Поведенческая модель в АГС-17 и АГС-30

Теория учета поведенческой модели

Существует теория, основой которой является то, что фильтры АГС-17 и АГС-30 могут учитывать поведенческую модель пользователя на сайте. И если сайт имеет определенное количество отказов (пользователь зашел на 10 секунд и свалил), то это признак ГС. Количество это выражено в % от общей массы посетителей.

При этом сторонники теории утверждают, что у Яндекса есть такая информация, а противники – что Яндекс видит посещаемость только тогда, когда установлена Яндекс-Метрика, и еще, что для сбора статистики требуются очень большие машинные мощности, которых Яндекс для этого не имеет. Итак, пункт первый – Яндекс-Метрика.

Прежде всего, Яндекс имеет не только информацию Яндекс-Метрики, поскольку он «видит» еще и переходы со своего поиска на определенные сайты, а также возвраты в поиск. На основе только этого уже возможно сделать выводы о том, насколько и сколько пользователей задерживаются на том или ином сайте.

Кроме того, модель Page Rank поисковой системы Google учитывает как один из факторов время нахождения пользователя на странице. Вопрос: откуда Google знает это время, если Google Analitics стоит далеко не на каждом сайте ? Значит, есть и другие данные, которые позволяют узнать такое время. Например, Яндекс-бар в нашем случае.

Да, но эти «бары» установлены не у всех пользователей ! Правильно ! Но ведь можно учесть статистику и части пользователей, правда ? Особенно учитывая то, что Яндекс-бар (и Google-бар) ставят чаще всего активные пользователи Интернета, и зачастую это не веб-мастера, а просто обычные люди.

Миф второй – вычислительные мощности.

Всем известно (почти всем), что в Рунете существует такой портал – Liveinternet.ru. Так вот, программное обеспечение и мощности Liveinternet позволяют учитывать подробную статистику более, чем с 800 000 сайтов и хранить ее 3 месяца в базе, при этом на портале располагается более 1, 3 млн. блогов, а посещаемость портала – более 4 млн. просмотров в сутки ! Неужто Яндекс, вычислительные мощности которого в десятки (а может, и в сотни) раз выше, функционально не может учесть статистику ?

Да, но база Яндекса составляет миллиарды сайтов ! Но ведь АГС-17 и АГС-30 косят не каждый сайт, правда ? Причем, по отзывам некоторых вебмастеров, АГС работает наподобие вируса – он «прицепляется» к сайту, то отпуская, то прищучивая его Понятно, что этот период «сканирования» что-то да значит. Предположим, что АГС «берет» сайт, и начинает мурыжить его. Если он сразу определил какие-то факторы, которые говорят ему, что это ГС, он берется за сайт еще более ретиво и затем зафильтровывает его. В принципе, это возможно.

Гораздо большую важность составляет то, что многие ГС банятся или попадают под АГС раньше, чем они продаются в Сапе, то есть поводом для бана и АГС-17 (АГС-30) не являются продажные ссылки, это только один из факторов ! А это значит, что Сапа не может служить однозначным признаком того, что это ГС.

Отсюда вывод: если на сайте стоит Сапа, то это не значит, что он будет под АГС или в бане. Причем обратите внимание на то, что акцентирует Яндекс:

«В интернете стало появляться все больше сайтов, предназначенных исключительно для манипулирования алгоритмами поисковых систем. Такие сайты не содержат полезной информации, не представляют интереса для пользователей и могут ухудшить качество поиска Яндекса. Во второй половине 2009 года количество исключаемых из индекса некачественных сайтов стало расти, и мы решили официально объявить о существовании алгоритма АГС-17, предназначенного для их фильтрации в результатах поиска.» (полный текст)

Как видите, акцент делается именно на плохое качество сайтов, то есть это про ГС Исходя из этого, можно предположить, что явное ГС-строительство послужит поводом для применения Яндексом АГС-17 и АГС-30, а также, вероятно, снижением спроса на ГС в Сапе. Так что думаем, господа зарабатывающие в Интернете, равно как и желающие здесь заработать

подписано: мистер Саратино

К записи оставлено 14 коммент.

Макс Травиан | 23 12 2009
	Бог с ними, с АГСами. Переходим на работу с СДЛами )))

Саратино | 24 12 2009
	Проблема состоит в том, что многие вебмастера говорят о накрытии АГС белых СДЛ-сайтов. Правда, как и обычно, «СДЛ-фактор» многих из таких сайтов подвергается чрезвычайному сомнению На поисковых форумах (особенно на серче) появляются темы, пропагандирующие бойкот Яндексу и так далее Так что надо думать, что Яндекс развил активную деятельность.

blogforbuilder | 19 01 2010
	Ждем АГС-57 и надеемся, что Яша не загребет все наши ГСы :-)

Саратино | 19 01 2010
	Как известно, в обычном мире на всякое новое оружие тут же изобретается равнозначное (или подавляющее). Я думаю, в случае с Яндексом так и будет. ЗЫ: ГС стараюсь не держать, хотя в свете последних событий нужно увеличивать количество ресурсов однозначно.

West Blogger | 04 04 2010
	Я бы еще добавил к вышесказанному, что АГС учитывает как внешние так и внутренние ссылки. И не толлько их качество, но и резкость их изменения. (например очень быстрый рост ссылок на сайт, или увеличение числа внутренних ссылок)

Джо Саратино | 04 04 2010
	Да, это имеет место. Насчет внутренних ссылок – если наполнение идет на полуавтомате или автомате, то вероятно (я уже писал, что при ручном обновлении теоретически нельзя получить алгорим частотности обновлений моего блога за период N машинным способом.

Рівненський Бомж | 12 04 2010
	Есть методика борьбы с АГС-57. Выложил у себя в блоге.

Джо Саратино | 12 04 2010
	Тема интересная, но неактуальная. «останній АГС все-ж-таки коцнув» и тех, у кого не было Сапы вовсе

Рівненський Бомж | 13 04 2010
	Ну это надо постараться, чтобы АГС коцнул сайт без ссылок :-)))

Джо Саратино | 13 04 2010
	Коцает, и еще как ! Если посмотреть на серче, к примеру, там довольно примеров того, что сайты без Сапы влетают на ура. Да и у меня самого слетел сайт без Сапы на Ucoz.

Анатолий | 29 04 2010

Да, не просто вывести сайт из под АГС. А я еще на сайте http://www.apollo-8.ru/filtr-yandeksa-ags-17-i-ags-30 нашел информацию «сымитировать техническую ошибку сайта, это в свою очередь приведёт к тому, что ваш веб-сервер вместе со страницей будет передавать браузеру код какой-нибудь неисправности, например, 404 Not Found, а не стандартный код ответа (200 OK!). В соответствии со своей спецификой браузеры начнут показывать эти страницы гостям сайта с большей осторожностью, но те даже не будут догадываться о том, что код ответа сервера – ошибочный.» Но мне кажется этот метод могут плохо воспринять поисковики?

Джо Саратино | 30 04 2010
	Анатолий, это называется свопинг (юзеру одно, ПС- другое). Свопинг карается баном Так что не думаю, что имитация ошибки 404 является хорошей идеей. В статье, правда, упоминается, что ошибка 404 приведет к выпадению из всех ПС, но про бан за свопинг там ни слова не пишут, а зря !

Владимир | 02 03 2012

Меня Яндекс тоже в свое время АГСом наградил. Страницы начали выпадать из индекса не сразу, а по немного каждые 2-3 дня. Я сначала на тег canonical грешил, Платону написал порядка 5 писем – все в бестолку, только стандартные ответы. Когда писать надоело, решил у себя проблему искать, и нашол! Во-первых, закрыл ссылки от индексации в комментариях (там больше было спама чем пользы). В добавок сменил структуру меню и шаблон.

Джо Саратино | 11 03 2012
	Это хорошо, когда нашли. А иногда ищешь, ищешь – и все без толку. Притом худшие сайты сидят в топе, что более всего обидно.

Ваш комментарий !